学位论文属于比拟独特的作品，除了常识产权等私利之外，还有传播常识、促进科学发展的公益性质。

▲学位论文的著述权包摄，仍需进一步从轨制层面赐与明确。图/IC photo

文| 柯锦雄

因为一篇博士论文的出书，博士生导师告状博士，索赔四千多万元——师生之间打起了著述权讼事。

据澎湃新闻报谈，此案原告是中央财经大学商学院教悔肖海林，被告是内蒙古财经大学司帐学院副教悔张术丹，曾是肖海林的博士生。张术丹博士毕业两年后，单独签字出书了其博士论文，肖海林称张术丹论文的中枢内容来自他的课题商议截止，未征得其应允私行出书组成侵权，并给他的科研带来“没顶之灾”。

肖海林以其制定的《博士商议生行为表率》及《商议生发表截止行为表率》为由，主意师生之间还是实现商定，“分享截止”，合计其属于合营作家，张术丹以个东谈主口头签字出书，骚扰了他的著述权。

一审法院认定张术丹是其博士论文的作家，而肖海林并非合营作家，但张术丹使用肖海林课题请求书内容并出书刊行博士论文，组成侵权，判张术丹向肖海林书面谈歉并补偿22万元。二审法院固然防守了一审判决，但推翻了一审法院对于肖海林并非合营作家的认定，合计涉案论文系师生合营作品。

固然该案还是过两审终审，张术丹也还是履行判决，但原被告两边对于判决截止均不屈气，肖海林暗示已向法院提交《判后答疑请求书》，并准备请求再审。肖海林在给与采访时称：“这个案子不单是是我个东谈主的讼事，还触及商议生培养策略、科研诚信和行业表率的问题。”该案两审判决截止莫得变化，但两级法院在法律定性上相识并不一致，这其实反应出当下一个相称执行的问题——学位论文的著述权到底归谁通盘？

我国著述权法端正：著述权属于作家，本法另有端正的以外。一般而言，在作品上签字的当然东谈主、法东谈主或者违警东谈主组织为作家，但有相背讲解的以外。

著述权法当中一般原则之外存在的诸多例外情况，自己就阐发著述权包摄的复杂，而学位论文则充分体现了著述权包摄体系的复杂性。

2008年10月，482名硕士、博士与北京万方数据股份有限公司之间的论文侵权之争尘埃落定。法院一审判决，万方数据公司罢手收录涉案论文，在万方网站刊登贯穿24小时的致歉声明，并补偿其中364名硕士、博士经济损成仇诉讼合理支拨，总金额展望将超出100万元。

但这一判决并莫得惩办学位论文的著述权到底归谁通盘的争议，相背跟着常识产权保护的日益潜入东谈主心，高校常识产权价值的提升，学位论文的著述权包摄争议更为急迫。

2025年1月1日，《中华东谈主民共和国粹位法》将认真确施，其中端正学位论文或者实践截止被认定为存在代写、剽窃、伪造等学术歪邪行为将不授予学位或者遗弃学位。学位论文如果存在常识产权侵权，学位请求者会濒临后果，这更需要明确学位论文的著述权包摄，智商清楚侵权主体。

当今对于学位论文的著述权包摄，并莫得明确的法律端正，主若是各高校自行制定的法例轨制，以及学位论文内容前对于始创性的声明。实践中，对于学位论文著述权包摄有几种花样：归学生、依据不珍重况区别包摄于学生或学校、归学校、师生合营作品。之是以有这几种处理花样，很猛进程上源于学位论文酿成经由的复杂性。

凭证行将实施的学位法端正，通过学位论文答辩或者端正的实践截止答辩是硕博生获取学位的前概要求之一，因而学位论文不仅是一种民事权益的载体，也属于行政照看相关的一部分。而其酿成经由除了学生自身之外，也凝结了导师的贯串，同期可能也触及一些科研形貌标插足。

止境是在一些当然科学的论文当中，学生论文的主体可能便是导师某个形貌母题当中的子题。如果以子题当作论文发表的基础，其著述权包摄学生个东谈主，意味着导师如果以母题发表论文，可能需要得到学生的授权，这并不相宜当下商议生莳植的本色情况。

但从学生角度而言，由于导师负责制，学生在商议生学习时辰很难反对导师一些分歧理的轨制要求，一系列可能存在争议的合营契约、常识产权分享契约或者著述权授权契约等，并不一定是学生真确意旨有趣有趣的抒发。但日后学生在支配我方的著述权时，由于这些契约的存在可能一直受制于导师。

这一来诬告了师生权益义务的对等，二来可能影响科研改换的积极性，让学生更不肯意在导师的形貌基础上作念出冲破性商议。

学位论文属于比拟独特的作品，除了常识产权等私利之外，还有传播常识、促进科学发展的公益性质。肖海林所称的“这个案子不单是是我个东谈主的讼事”草率莫得错，但从原被告两边的魄力而言，此案似乎也并莫得对学位论文的著述权包摄给出一个礼服的谜底。

从2008年到2024年，功令实践一直在变化，但很彰着，此案再次标明，著述权法的精好意思表率还无法惩办学位论文这一独特作品的争议。这可能需要凭证本色情况，在立法层面进一步明确，既要保险各方权益，也要促进常识朝上。

撰稿 / 柯锦雄（讼师）

裁剪 / 迟谈华

校对 / 刘军体育游戏app平台